肝脏切除术能够治疗肝恶性肿瘤，但切除后肝剩余体积量不足常常限制了这种治疗方法。与此同时，肝功能衰竭成为了部分肝切除术后最为严重的并发症。为了减少这种风险并增加恶性肿瘤的可切除性，门静脉阻断、门静脉栓塞和门静脉结扎技术相继被使用。
但以上这些技术在 8~12 周的时间里，仅能诱导 20%~40% 的肝脏增生。高达 40% 的患者由于肿瘤的进展或在较长的间隔期内不能获得足够的肝脏增生而不能进行肿瘤切除。
以此为背景，联合肝脏离断和门静脉结扎的二步肝切除术（ALPPS）因其创新性的二阶段切除方法（缩短了两个阶段的间隔时间）在德国应运而生。但是外科协会却因为其总体较高的并发症率和死亡率而争论不休。
来自意大利的 Eduardo 博士为此发表了自己的看法，他的论点被报道在 2015 年 8 月 26 日的 JAMA Surgery 上，作者认为应该从多方面对 ALPPS 的优劣进行分析。
1. 充分的清理：目前对于是否能够进行肝脏切除术，主要标准是在完全切除肿瘤后，至少保留两个连续的并能提供充足静脉流量、动脉流量和胆道引流的奎诺段。而 ALPPS 则挑战了这一经典理念，并证明了保留单一肝段就能够提供充足的肝脏剩余。
2. 无与伦比的未来肝剩余增生：ALPPS 能够迅速诱发并获得较为满意的未来肝剩余增生。在前期的案例中， 6 天中位增生为 90%、80% 的患者少于十天便获得了充足的增生。这种结局明显要优于传统策略。
3. 更少的粘连：传统策略需要 8~12 周的时间间隔，但 ALLPS 却将间隔时间缩短至约 7~9 天。短时间内便获得了令人满意的增生，使得手术操作更早的完成，并且大大减少了粘连。
4. 同一家医院住院治疗：对于大多数病人，两个阶段很可能在同一医院住院，因此也避免了重复评估病人的潜在心理影响和其财务问题。
5. 增加了可切除性：强有力的证据已表明对于二阶段肝脏切除术，ALPPS 相比较肝大部切除术前选择性门静脉栓塞（PVE）和 门静脉结扎（PVL）拥有更高的切除率。而短间隔期也能够阻碍肿瘤进展。此外，虽然一些患者已经被 PVE、经典的 2 阶段途径或者 ALPPS 治疗，但是仍然有一些患者除了 ALPPS 外别无他择。例如对于一些进行性双侧肝转移患者，需要充分清理其病灶，从而只能够保留一小部分肝剩余。
6. 对于门静脉阻断策略的一种补救：高达 9% 的门静脉阻断不能够获得充足的肝脏增生，而 ALPPS 则被证实了能够允许这些病人获得充足的增生并完成肿瘤切除。
关于肿瘤结局，作者认为对于 ALPPS 的质疑，主要是高肿瘤切除率并不意味着术后高的生存率。虽然现有的证据还不能够确切的回答这个问题，但前期研究已经表明，相比较传统途径治疗结直肠癌肝转移患者，ALPPS 有着与其相似的肿瘤学结局。
综上所述，作者认为对于 PVE 、 PVL 失败的患者和对于伴随进行性肝疾病的患者，如果进行肿瘤切除术后不能够获得充足的未来肝剩余，ALPPS 可以作为一种治疗选择。
虽然 ALPPS 不可能撼动 PVE 对于未来肝剩余无瘤的治疗地位，但是如果将来能够证明 ALPPS 与传统二阶段切除拥有同样的长期结局时，作者认为，ALPPS 完全可以替代传统的二阶段切除术。
你怎么看？欢迎在评论区留言、交流。
