分化型甲状腺癌易于发生颈部淋巴结转移，尤其对于 45 岁以上的中/老年患者。总所周知，颈转对评估疾病的预后极其重要。同时，如何优质的处理临床已发现颈部淋巴结清扫（以下简称颈清）阳性的患者也不容忽视。
当今，颈清的范围主要基于原发灶大小和淋巴结受累范围而定，但同时也受到术者偏好和患者本人偏选的影响。一般地，Ｉ区淋巴结很少出现转移，因此此区不做清扫；III 区和 IV 区淋巴结清扫的颈清常规清扫；II 区和 V 区淋巴结受累的几率比Ｉ区大，可以纳入清扫范围。
来自纪念斯隆-凯特琳癌症中心头颈外科的 McNamara 医学博士等旨在比较全颈清和分区颈清的优劣，着重解决 3 大问题：
1. 那些案例适用于施行全颈清或选择性颈清？
2. 全颈清和选择性颈清颈淋巴结复发转移率和淋巴结复发的特点？
3. 与选择性颈清相比，全颈清发生同侧颈淋巴结复发的几率是否更小？
McNamara 医学博士的该项研究结果最近发表在 Surgery 上，一起随普外君来看下。
该回顾性研究纳入的是 1986 年到 2010 年期间施行治疗性颈清的甲状腺癌患者。剔除因素有组织学因素为非乳头状癌、远处转移和手术不可切除的案例。
全颈清术（CLND）范围为 II－V 区的颈淋巴结、保留胸锁乳突肌、颈内静脉、附属的神经。IIＡ区常规清扫，IIＢ区仅在 IIＡ区有可疑淋巴结时才清扫；
选择性颈清术（SNB）的范围为仅清扫淋巴结引流区受累的淋巴结和/或与之联结的高风险淋巴结。此研究 SNB 组常规清扫 III 区和 IV 区淋巴结，如果术中发现 II 区有可疑淋巴结，则在做 II 区淋巴结清扫。
图 1 两组手术切口都是皮纹切口向侧方延长，全颈清的切口延长于斜方肌前缘之后。紫色区域是本研究采用的全颈清范围
本研究共收集了 484 例病例：364 例（75%）施行全颈清；120 例（25%）施行选择性颈清。两组患者特征年龄、性别，结外浸润，甲状腺切除范围、放射碘治疗、术后放疗都没有明显的差异。有差异的是两组颈转淋巴结的程度：全颈清组有 96% 术后病理示颈转（I-V、VII 区）阳性；而选择性颈清为 78%，两者有统计学差异。
以上说明施行全颈清的患者术前颈淋巴结受累程度更重。全颈清清扫出的淋巴结数目和阳性淋巴结数目也比选择性颈清的多。
两组的中午随访期为 63.5 个月。颈清组有 7.4%（27 人）出现侧颈区淋巴结转移复发：9 人为同侧颈转复发（以往清扫的范围：II-V 区），1 人为同侧颈转复发（以往未清扫的范围：I 区），15 人为对侧颈转复发，2 人为双侧颈转复发；选择性颈清组有 9.2%（11 人）出现侧颈区淋巴结转移复发：7 人仅在以往清扫水平出现复发，2 人出现以往清扫到以及同侧未清扫到淋巴结范围，2 人出现双侧颈淋巴结复发。
Kaplan-Meier 分析示两组总颈转复发率无统计学差异；选择性颈清组比全颈清组更易发生同侧已清扫淋巴结水平的复发转移（9.2%：3%）；虽然两组未颈转复发的发生率相似，但是对于以往已清扫的范围，全颈清组更不易出现同侧颈转复发（89.4%：97.7%）。
并发症如乳糜漏、出血、舌下神经或下颌缘神经损伤的发生率两组相似；肩功能受损全颈清组高于选择性颈清组，虽然有统计学差异，但是受损是暂时的，仅有 1 例出现永久性肩功能受损。
作者最后强调，选择性颈清和全颈清出现颈淋巴结复发转移的总发生率之所以无统计学差异，主要原因有两个：
1. 对施行选择性颈清病人的高选择性——仅对临床上出现颈部淋巴结转移局限在 1-2 个水平的案例；
2. 对于术前临床证据示颈转淋巴结程度更重的案例施行全颈清。
