已有不少临床试验表明，腹主动脉瘤腔内修复术（EVAR）的围手术期死亡率低于开放手术（OR），而 EVAR 这种生存率优势在远期随访中逐渐消失。但这些临床试验纳入的腹主动脉瘤患者多为低危患者，缺乏群体水平的临床研究。一旦纳入实际临床治疗中的非低危患者，EVAR 与 OR 的远期预后差异或可能有所减小。
为明确群体水平研究与临床随机对照试验（RCT）结果是否存在差异，来自美国加利福尼亚大学欧文分校的 Wilson 教授进行了一项基于群体水平的 EVAR 与 OR 治疗腹主动脉瘤的预后研究，研究结果发表于近期的 JAMA Surgery 杂志。
研究纳入美国加州 2001 年至 2009 年期间行手术修复的腹主动脉瘤患者 23670 例，其中行 EVAR 治疗的患者占 51.7%。排除标准包括破裂腹主动脉瘤、创伤或梅毒引起的腹主动脉瘤、合并胸主动脉瘤及胸腹主动脉瘤等。
研究者对这些患者进行了平均 3.3 年的术后随访。主要观察指标为全因死亡率，次要观察指标包括术后 30 天的全因死亡率及全因再次住院率；伤口裂开、手术部位感染、肺炎及败血症导致的术后 30 天再次住院率；远期随访中腹主动脉瘤的再次干预率和破裂率。
研究结果显示，OR 组术后 30 天全因死亡率较 EVAR 组高（4.74%：1.54%），而两组术后 30 天全因再次住院率无明显差异（8.49%：8.16%）。与 EVAR 组相比，OR 组术后 30 天伤口裂开与败血症的发生率稍高而手术部位感染的发生率稍低，肺炎的发生率两组大致相同。
在术后 30 天至术后 3 年期间，EVAR 组的全因死亡率低于 OR 组，而在术后 3 年以后，EVAR 组的全因死亡率高于 OR 组。OR 组的死亡风险在术后第 1 年呈逐渐下降趋势并低于 EVAR 组，而术后 1 年以后，EVAR 组的死亡风险高于 OR 组。
EVAR 组在术后早期（17 天内）以及 3 个月后的再次住院风险较 OR 组高。术后 30 天内患者再次住院的主要原因为术后感染、充血性心力衰竭、移植物相关并发症、消化道并发症、肺炎、急性肾衰竭。
EVAR 组的术后再次干预率及破裂率显著高于 OR 组。EVAR 组术后 5 年的再次干预率达到 7%，术后 7 年已达到 10%，其中近 20% 的并发症为内漏（以 II 型为主）。两组共有 38% 的再手术患者通过开放手术方式进行腹主动脉瘤的再次修复，其中 31% 的 EVAR 组再手术患者与 62% 的 OR 组再手术患者通过开放手术方式进行再次修复。
调整各变量因素后分析发现，EVAR 组与 OR 组的总体死亡率曲线无统计学差异，二者于术后 3 年处相交。但 OR 组术后再次干预率与腹主动脉瘤破裂率低于 EVAR 组，该差异具有统计学意义。
研究者分析认为，该研究结果与已有 RCT 的结果大体一致，即 EVAR 的术后 30 天死亡率低于 OR。实际临床治疗过程中 EVAR 的术后 30 天死亡率仅轻微高于已有 RCT 的结果。与 RCT 结果不同的是，EVAR 的生存率优势维持至术后 3 年，随后 EVAR 的死亡率高于 OR，尽管这种差异尚未达到统计学意义。其原因可能与外科医生更倾向于将 EVAR 应用于老龄患者有关。
EVAR 的再次干预率在术后 6 月至术后 5 年期间较 OR 高，这反映了研究期间内漏的治疗状况和腔内治疗设备的发展水平。随着内漏治疗的日益重视，加之更有效的腔内治疗设备得以创造并应用，EVAR 术后动脉瘤相关并发症的发生率和再次干预率或能有所降低。
