选择性切口疝修补术是普外科常见的一种手术，而修补用的补片也广泛用于该手术。补片直接可见的作用是减小张力、加强腹壁，也有研究证明其可减少切口疝术后复发。但是，补片毕竟是一种异物，也有因采用补片出现一些并发症的报道，轻者有皮肤感染、伤口不愈合、血清肿形成，重者则有严重的慢性疼痛、危及生命的肠梗阻、长期感染以致瘘道形成等。
以上种种研究结果、病例报道让人犯愁：腹壁切口疝修补术，到底用补片好还是不用补片好？
由于之前各种研究要么样本量不够大、要么随访时间太短，其可信度大打折扣。鉴于此，Dunja Kokotovic 等设计了一项包含 3242 例患者的国家范围内的队列研究，随访时间长于既往所有相关研究（≥ 5 年），其研究结果发表在近期的顶级权威期刊 JAMA 上。
通过丹麦疝数据库筛选出自 2007 年 1 月 1 日至 2010 年 12 月 31 日收治的行选择性切口疝修补术的所有患者，共纳入 3242 例，将采用补片的切口疝修补患者（包括开放手术修补和腹腔镜下修补）与未采用补片的开放手术修补者相对比，主要观察指标为 5 年复发再手术率，以及疝补片相关的并发症。随访截止日期为 2014 年 11 月 1 日，随访率 100%。
由于这是一项对来源于数据库的资料进行整理、分析的观察性研究，数据库收集的患者各项信息均比较全面，患者特征、切口疝特点、补片材料性质、修补手法细节等也各不相同，具体请参看原文。值得一提的是，由于样本量够大，这些因素并不能降低本研究结果的可信度。不仅如此，由于未对患者加入额外筛选因素，所有样本来自全国各种类型医院，由技术水平不一的各级医生完成，因而本研究样本更符合临床实际，结果可信度更高。
研究发现，3242 例患者的平均年龄为 58.5 岁，1720 例（53.1%）患者为女性。366 例（11.3%）行开放性直接缝合修补术（未用补片修补）（ON 组），2876 例（88.7%）修补术中用到补片，其中 1119 例（34.5%）为开放手术（OM 组），1757 例（54.2%）为腹腔镜下手术（LM 组）。
由此可以看出，在切口疝修补术的临床实践中，补片是被普遍接受、广泛使用的（使用补片的比例高达 88.7%）。
ON 组、OM 组、LM 组患者中位随访时间分别为为 62 月、59 月、61 月。初次疝修补术后出现复发而行再次修补手术的风险相比，OM 组（12.3%）与 LM 组（10.6%）均显著低于 ON 组（17.1%）。
这一结果表明，补片的确能够在很大程度上降低切口疝复发的风险。就这一方面，要比直接缝合更有优势。
随访 5 年，OM 组及 LM 组补片相关的并发症累积发生率分别为 5.6%、3.7%，而未用补片的 ON 组其修补术相关的长期并发症仅 0.8%。
这一结果则说明，补片带来的并发症也不容忽视，这些并发症在术后早期不一定出现，但随着时间推移，其发生的风险将越来越高。
最后，作者总结，对于行切口疝修补术的患者，直接缝合修补者 5 年内出现切口疝复发的风险高于采用补片修补者（无论是开放手术修补还是腹腔镜下修补）。但是行补片修补者面临修补术后补片相关并发症的风险，这一风险从一定程度上抵消了其优势。
也就是说，两种修补方案都不够完美，术中采用昂贵的补片修补，也是有利有弊。因此，对于切口疝补片修补术，我们要慎重对待，不可盲目推荐。也就是说，临床工作中，依据患者具体疾病、经济状况等情况，制定个体化的诊疗方案才是最重要的。
